“Boundary-spanning Search 跨界搜寻”的版本间的差异

来自OBHRM百科
跳转至: 导航搜索
(创建页面,内容为“== 简介 == 工作疲劳是指在工作日期间以及工作日结束时感受到的极端疲劳和功能能力的减少。 Frone和Tidwell(2015)为了弥补现有...”)
 
 
(未显示同一用户的1个中间版本)
第1行: 第1行:
 
== 简介 ==
 
== 简介 ==
工作疲劳是指在工作日期间以及工作日结束时感受到的极端疲劳和功能能力的减少。
+
由于搜寻策略与目标不同,跨界搜寻也存在差异化的测量方式。部分学者倾向于客观指标,例如,Katila(2002)采用专利数量、专利引用来表征跨行业边界的搜寻行为,而Laursen(2012)则采用外部知识源的广度与深度来衡量跨界搜寻,而Sidhu等(2007)将搜寻边界分为供给、需求和空间三个维度,并采用“区域运营熟悉程度”、“关注行业技术发展”等题项表征跨界搜寻,量表测量克服了客观数据的局限性,能够更准确、更直接地刻画搜寻行为。因此,肖丁丁和朱桂龙基于中国企业创新能力调查现状,对搜寻维度与内容做了情景化修正,分别采用“公司经常与学研机构联合培养人才”等九个题项、以及“创新联盟成员大多面临共性技术难题”等八个题项来刻画基于组织-技术边界的跨界搜寻。
Frone和Tidwell(2015)为了弥补现有工作疲劳量表的不足,开发了一个新的工作疲劳量表,量表包括三个维度,分别是身体工作疲劳,精神工作疲劳和情绪工作疲劳。
 
  
 
== 信度与效度 ==
 
== 信度与效度 ==
身体工作疲劳,精神工作疲劳和情绪工作疲劳的内部一致性系数分别为0.94,0.95和0.96。样本量为2477名工人的验证性因子分析也表明,三维度的工作疲劳量表具有较好的结构效度,拟合指数较为理想,χ2(114, n=2477)=687.54, p<0.001;CFI= 0.96;TLI= 0.95;RMSEA= 0.045;SRMR =0.03。
+
本研究以前期典型案例访谈为基础,采用问卷调查方式收集数据。在调查区域、行业类别、企业资质、填写人等方面设定了如下筛选标准:首先,样本企业应来自于协同创新基础良好、科技与经济融合程度较高的地区;其次,样本企业至少正常运营三年以上,并且属于具备一定研发资质的制造行业;最后,问卷需由熟悉企业运营情况,具备至少三年研发或管理经验的人员填写。基于上述准则,本文将山东、浙江和广东作为备选区域,考虑到回收时间、应答率等影响因素,采用政府科技部门代发、电子邮件、合作者代发与现场发放相结合的方式,累计发放问卷1934份,回收432份,其中有效问卷338份,有效回收率为17.48%。在本研究中,值为0.863。
  
 
== 量表 ==
 
== 量表 ==
第25行: 第24行:
 
17. 工程师改良产品能力突出<br>
 
17. 工程师改良产品能力突出<br>
  
下载WORD版问卷:[[文件:BSS.doc]]
+
下载WORD版问卷:[[文件:BSS.docx]]
  
 
== 计分方法 ==
 
== 计分方法 ==

2017年6月3日 (六) 20:46的最新版本

简介

由于搜寻策略与目标不同,跨界搜寻也存在差异化的测量方式。部分学者倾向于客观指标,例如,Katila(2002)采用专利数量、专利引用来表征跨行业边界的搜寻行为,而Laursen(2012)则采用外部知识源的广度与深度来衡量跨界搜寻,而Sidhu等(2007)将搜寻边界分为供给、需求和空间三个维度,并采用“区域运营熟悉程度”、“关注行业技术发展”等题项表征跨界搜寻,量表测量克服了客观数据的局限性,能够更准确、更直接地刻画搜寻行为。因此,肖丁丁和朱桂龙基于中国企业创新能力调查现状,对搜寻维度与内容做了情景化修正,分别采用“公司经常与学研机构联合培养人才”等九个题项、以及“创新联盟成员大多面临共性技术难题”等八个题项来刻画基于组织-技术边界的跨界搜寻。

信度与效度

本研究以前期典型案例访谈为基础,采用问卷调查方式收集数据。在调查区域、行业类别、企业资质、填写人等方面设定了如下筛选标准:首先,样本企业应来自于协同创新基础良好、科技与经济融合程度较高的地区;其次,样本企业至少正常运营三年以上,并且属于具备一定研发资质的制造行业;最后,问卷需由熟悉企业运营情况,具备至少三年研发或管理经验的人员填写。基于上述准则,本文将山东、浙江和广东作为备选区域,考虑到回收时间、应答率等影响因素,采用政府科技部门代发、电子邮件、合作者代发与现场发放相结合的方式,累计发放问卷1934份,回收432份,其中有效问卷338份,有效回收率为17.48%。在本研究中,值为0.863。

量表

1. 与高校联合培养人才
2. 与政府交流产业政策
3. 向研究机构咨询技术趋势
4. 关注技术标准、专利信息
5. 及时跟踪供应商信息
6. 关注竞争者战略变化
7. 吸纳行业协会/商会信息
8. 采用咨询公司提供的信息
9. 参加设计或产品交流会
10. 通过公共平台了解共性技术发展
11. 参与政府发起的共性技术攻关项目
12. 联盟内成员面临共性技术难题
13. 参加企业发起的共性技术研发计划
14. 合作创新目标为工艺流程改进
15. 技术中心以产品检测、改良为主
16. 营销与研发部门及时沟通产品信息
17. 工程师改良产品能力突出

下载WORD版问卷:文件:BSS.docx

计分方法

计算1-17题的平均值。

量表出处

肖丁丁, 朱桂龙. (2017). 跨界搜寻、双元能力结构与绩效的关系研究——基于创新能力结构视角. 经济管理, 39(3)

友情提醒

为方便学术研究,根据公开发表的学术成果整理而成,供学者在学术研究中使用, 商业使用请与原作者联系。为了尊重作者的劳动成果, 请根据量表出处规范引用,谢谢!